Simone de Beauvoir và "Giới tính thứ hai": Phụ nữ là gì

Simone de Beauvoir và
"Giới tính thứ hai": Phụ nữ là gì?

Simone de Beauvoir mất đúng 37 năm trước (14.4.1986). Tôi ngưỡng mộ bà không chỉ với các tác phẩm triết học, văn học và bảo vệ nữ quyền, mà còn với hành động chống chiến tranh Việt Nam do Mỹ tiến hành hồi thế kỷ trước. Ấy là việc bà cùng Jean Paul Sartre tham gia Tòa án quốc tế xét xử tội ác chiến tranh của Mỹ ở Việt Nam do Bertrand Russell sáng lập.
Bài này của Monisha Choudhary từ chuyên trang Lịch sử, Nghệ thuật, Triết học https://www.thecollector.com/, tôi dịch lại để tưởng nhớ bà.
Simone de Beauvoir, nhà hoạt động nữ quyền và triết gia hiện sinh, đã thay đổi hướng diễn ngôn chính trị và triết học khi bà xuất bản cuốn ”Giới tính thứ hai” vào năm 1949. Được thông qua và sửa đổi thành “Kinh thánh” về nữ quyền, ”Giới tính thứ hai” là một trong những tác phẩm không thể thiếu trong các nghiên cứu về nữ quyền và đồng tính theo sự phân biệt giới tính của nó. Trong khi phần còn lại của tác phẩm triết học và phi triết học của bà hầu hết bị lu mờ bởi mối quan hệ của bà với Sartre và sự lệch lạc của bà với các chuẩn mực xã hội, thì “Giới tính thứ hai” là một tác phẩm quá nổi bật để có thể bị che khuất. Bài viết này xem xét cả hai tập của “Giới tính thứ hai” và nêu bật các khái niệm chính trong bối cảnh các tác phẩm trước đó của Beauvoir.
Simone de Beauvoir: Giới tính thứ hai
Được xuất bản vào năm 1949, Giới tính thứ hai đã trở thành một chuyên luận về nữ quyền. Beauvoir tiến hành một cuộc điều tra hiện tượng học về Giới tính thứ hai – lấy kinh nghiệm của phụ nữ và đoàn kết họ theo cách để rút ra các phương pháp chinh phục nữ tính như một cấu trúc xã hội. Có hai tập cho tác phẩm này – tập đầu tiên đề cập đến Sự thật và Huyền thoại , và tập thứ hai đề cập Kinh nghiệm sống .
1. Phụ nữ là “Người khác”
Beauvoir bắt đầu bằng cách giải quyết câu hỏi- “Phụ nữ là gì?”. Bà lập luận rằng sự khác biệt giữa “đàn ông” và “phụ nữ” chủ yếu là về mặt sinh học. Tuy nhiên, sự khác biệt này trong lịch sử đã được sử dụng để thiết lập “thực tế về quyền tối cao của nam giới là một quyền”. Beauvoir lập luận rằng bằng cách cho rằng sự khác biệt về mặt sinh học là do sự thấp kém, cá tính của một người phụ nữ đơn nhất đã bị tước đoạt khỏi cô ấy. Điều này dẫn đến một sự thoải mái tập thể trong sự phụ thuộc kinh tế và xã hội vào “người đàn ông”. Với bà, giải phóng chính là sự thừa nhận sự khác biệt giữa các thành viên trong cộng đồng, thiết lập và tạo ra những “cá thể” phụ nữ .
Tương tự như sự phẫn uất của Nietzsche, phụ nữ được dạy để tiếp thu ý tưởng xã hội về nữ tính – khiến họ chìm đắm trong sự thiếu vắng tư cách con người. Tuy nhiên, một người đàn ông vẫn là “Người duy nhất”, người không cần phải biện minh cho vị trí mặc định của mình. Mặt khác, người phụ nữ phải tuân theo một thực tế xã hội mà người đàn ông xây dựng và có quan hệ với anh ta như “người khác”. Beauvoir nhận thấy những điều kiện tồn tại của một người phụ nữ đã khiến cô ấy tuân thủ hệ thống phân cấp tôn ty trật tự này.
Sau đó, bà đi sâu vào cơ sở phân biệt đối xử của sự phân biệt sinh học trong Dữ liệu sinh học , là chương đầu tiên của tập đầu tiên. Beauvoir bắt đầu bằng cách định nghĩa phụ nữ là “tử cung, buồng trứng”, một đối tượng tình dục. Suy luận từ sự sinh sản ở các loài động vật bậc thấp như nhện, bọ ngựa, khỉ và mèo rừng, bà cho rằng không thể suy ra sự khác biệt giới tính ở cấp độ tế bào.
Beauvoir sau đó rút ra những điểm tương đồng giữa các điều kiện của vương quốc động vật và mối quan hệ giữa đàn ông và phụ nữ liên quan đến sinh sản. Người nam (hay người đàn ông) ra ngoài thế giới để phát triển cá tính của mình, trong khi người nữ (hoặc người phụ nữ) bị bỏ lại để sinh con và chăm sóc con cái. Beauvoir nhận thấy rằng cơ thể của một người phụ nữ là tài sản duy nhất của cô ấy, và vì vậy thế giới xung quanh cô ấy được xây dựng trong mối quan hệ với cơ thể của cô. Trong đó, bà thiết lập lý thuyết về sự khuất phục sinh học vốn tạo thành nền tảng của chủ nghĩa đồng tính nữ và chủ nghĩa phản sing (anti-natalism).
Bà đảm nhận Quan điểm Phân tâm học, nhiệm vụ phá vỡ Freud trong cách tiếp cận sai lầm  của ông về phụ nữ đối với sự phát triển tình dục. Đối với Freud, bất kỳ loại ham muốn tình dục nào, bất kể nó xảy ra ở nam hay nữ, đều là nam tính. Ngoài ra, sự phát triển tình dục của một người phụ nữ được hoàn thành khi bà ấy đạt được cực khoái “âm đạo”, so với cực khoái “âm vật”. Sự thâm nhập trở thành một phần không thể thiếu trong quá trình phát triển của phụ nữ, vì biểu tượng dương vật được coi là trung tâm của sự phát triển tình dục ở nam giới.
Hơn nữa, người ta lưu ý rằng những phụ nữ vẽ tranh, viết lách hoặc tham gia vào chính trị sẽ kém “nam tính” hơn (Freud sử dụng tính nam tính để mô tả sức mạnh ở cả hai giới). Các nhà phân tâm học sau Freud, chẳng hạn như Adler, đã xem xét sự oán giận nội tâm của phụ nữ đối với chính họ và quan niệm về sự vượt trội của nam giới theo cách nó thể hiện trong tình dục. Beauvoir thảo luận về triển vọng thờ ơ tình dục ở phụ nữ bằng cách cho rằng đó là chấn thương khi bắt đầu quan hệ tình dục và hiểu tình dục như một “sự can thiệp của nam giới”. Beauvoir còn đi xa hơn khi nói rằng phá trinh là cưỡng hiếp, do khuôn khổ gia trưởng mà trong đó phụ nữ được học và dạy về tình dục.
Sau đó, bà xem xét “người phụ nữ” trong Quan điểm của Chủ nghĩa duy vật lịch sử , suy ra rằng danh tính của một người phụ nữ được xác định bởi giá trị kinh tế của bà ấy. Bằng cách tước đi các nguồn lực và khả năng tiếp cận bàng việc có ý nghĩa của phụ nữ, người phụ nữ một lần nữa bị giảm xuống tình trạng phụ thuộc vào người đàn ông. Bà ấy nói thêm rằng phụ nữ, bằng cách “đồng hành” với đàn ông, với tư cách là người thứ yếu, sẽ cho phép họ thu được lợi ích cả về kinh tế và tình cảm trong những chiến công của họ ở thế giới bên ngoài.
Bà thảo luận về Engels trong bối cảnh bãi bỏ chế độ tư hữu, mà đối với Engels, sẽ giải phóng phụ nữ và những người lao động bình đẳng. Tuy nhiên, Beauvoir khác với Engels khi chỉ ra sự khác biệt rõ ràng trong chức năng sinh sản do phụ nữ thể hiện. Bằng cách đề cập đến sự phân chia lao động nguyên thủy đã tạo điều kiện thuận lợi cho sự bình đẳng giữa các giới tính, bà thấy rằng tài sản tư nhân, theo bất kỳ cách nào, không thể là nguồn gốc của sự áp bức gia trưởng. Mặc dù, giải phóng phần lớn phụ thuộc vào tài sản tư nhân. Beauvoir thường nhấn mạnh sự khác biệt giữa cách mạng xã hội của người thợ và cách mạng nữ quyền – vốn chủ yếu là do sự khác biệt về mặt sinh học.
2. Giải phóng kinh tế
Đối với Beauvoir, con người chỉ có thể tìm thấy ý nghĩa trong tình trạng của mình bằng cách vượt qua động vật. Trong điều kiện này, phụ nữ bị ràng buộc với chức năng sinh học là sinh nở và nuôi dạy con cái và loại bỏ khả năng sinh sản “hiệu quả” như là sự lặp lại. Mặt khác, nam giới vượt lên trên sự lặp lại này và bắt tay vào “các dự án và phát minh mới”.
Sau đó, bà sử dụng năng lực vốn có của phụ nữ để biện minh cho vị trí của phụ nữ trong xã hội. Với sự ra đời của tài sản tư nhân, phụ nữ cũng bắt đầu được coi là tài sản của đàn ông. Điều này quy định giá trị đáng kinh ngạc đối với lòng chung thủy và lòng trung thành trong hôn nhân bởi vì sự thay thế sẽ cản trở khả năng tiếp tục dòng dõi của người đàn ông. Beauvoir nhận ra rằng đây không phải là sự thật đại diện cho toàn thế giới, vì đã có một số đánh giá về các gia đình mẫu hệ.
Tuy nhiên, bà cho rằng phụ nữ phải giải phóng bản thân về mặt kinh tế trước nguy cơ bị hủy hoại, bằng cách làm những nghề “thấp kém”, chẳng hạn như mại dâm, một lần nữa xoay quanh ý tưởng về sự trong trắng và chung thủy. Bà thấy rằng thước đo của sự giải phóng là mức độ gắn bó của phụ nữ trong các cấu trúc xã hội, khả năng tham gia vào nền kinh tế một cách có ý nghĩa và theo ý muốn của chính họ, và cuối cùng là khả năng thách thức quyền thống trị của nam giới về mặt chính trị.
Bằng cách cố tình tạo ra các cấu trúc hất cẳng phụ nữ khỏi “trật tự con người” mặc định là nam tính, phụ nữ xuất hiện như những cám dỗ. Viễn cảnh bị khuất phục hấp dẫn một người đàn ông vì nó duy trì hiện trạng: ưu thế của anh ta. Beauvoir phân tích Cơ đốc giáo như một phương tiện để biến tình dục thành ma quỷ, nhận thấy rằng phụ nữ đặc biệt bị đàn áp bởi đặc điểm của họ là những cám dỗ. Cơ đốc giáo thậm chí còn coi việc phá thai là bất hợp pháp, buộc phụ nữ phải sinh sản và giảm cơ hội tham gia vào công ăn việc làm có ý nghĩa của họ.
Phụ nữ thường bị tước đi cơ hội vì không “giỏi bằng đàn ông”, thậm chí vì “những trở ngại không ngăn được các phụ nữ vĩ đại đến với thành công”. Beauvoir nói rằng chúng ta đang chứng kiến ​​một hệ thống tư bản và áp bức khiến phụ nữ không thể phát triển thịnh vượng với tư cách cá nhân. Việc chuyển địa vị từ con gái của cha sang vợ của chồng giúp bà ấy được bảo vệ tài chính trước những cáo buộc như vậy. Do đó, những phụ nữ theo đuổi sự độc lập về tài chính sẽ làm việc trái với chuẩn mực và có một con đường ngày càng khó khăn phía trước.
Tuy nhiên, sự phát triển của chủ nghĩa tự do thể hiện một cú huých theo hướng tích cực đối với Beauvoir vì nó thúc đẩy chủ nghĩa cá nhân ở cả hai giới. Tuy nhiên, bà thừa nhận rằng đặc quyền tham gia kinh tế và văn hóa dành cho phụ nữ là do tầng lớp của họ, hay đúng hơn là tầng lớp mà chồng họ thuộc về, dành cho họ.
3. Bí ẩn và đại diện
Theo Beauvoir, sau khi coi phụ nữ là “người khác”, như những điều ngẫu nhiên, đàn ông cảm thấy cần phải liên tục áp đặt bản thân lên thế giới để chứng tỏ mình xứng đáng với ưu thế của mình. Trong quá trình này, họ khách quan hóa và “sở hữu” phụ nữ, những người hiếm khi gây ra mối đe dọa cho sự tồn tại của họ. Bà rút ra một số điểm tương đồng giữa Thiên nhiên và phụ nữ, những người dường như chống lại sự tiến bộ của đàn ông theo bản năng. Vì họ luôn là “người khác” trong mối quan hệ với đàn ông, nên họ không bao giờ có thể bị sở hữu hoàn toàn.
Beauvoir lưu ý rằng các tôn giáo tôn vinh cái chết có xu hướng không sợ phụ nữ, chẳng hạn như Hồi giáo, trong khi các tôn giáo coi tình dục là tội lỗi, lại nhìn thấy ở phụ nữ đủ loại cám dỗ. Bà cho rằng phụ nữ đại diện cho tự nhiên và cái chết ở một mức độ nào đó. Do đó, phụ nữ trở thành đối tượng bí ẩn của sự sợ hãi và cám dỗ.
Khi xem xét kỹ lưỡng sự thể hiện của phụ nữ trong văn học, Beauvoir nhận thấy rằng phụ nữ thường được coi là “nàng thơ”, đối tượng của sự ngưỡng mộ và cảm hứng. Tuy nhiên, họ không bao giờ được coi là đồng nghiệp, mà chỉ như một “người khác bí ẩn” – tái hiện thêm sự tách biệt giữa nữ tính với phẩm chất làm người, tức là sự phi nhân hóa (dehumanization). Thật không may, vai trò này chỉ hoạt động cho đến khi phụ nữ phục tùng đàn ông và mang lại lợi ích cho đàn ông mà không nhận thức quá rõ về danh tính cá nhân của họ. Khi đó, “người phụ nữ lý tưởng” hay “người phụ nữ thực thụ” được kỳ vọng phải có lòng vị tha, điều mà đàn ông không cần phải có.
Vì phụ nữ được đại diện như một tập thể chứ không bao giờ là những cá nhân đơn lẻ, phức tạp, nên đàn ông thường có xu hướng đưa ra những nhận xét sâu rộng về việc phụ nữ khó hiểu như thế nào. Sự đối lập hoàn toàn mà nữ tính đặt ra với nam tính càng làm cá nhân nam giới thêm thất vọng, bởi vì anh ta hoàn toàn không thể hiểu được nữ tính đòi hỏi điều gì. Beauvoir nói thêm rằng phụ nữ cũng đóng góp vào “bí mật” của chính họ để bảo vệ chính họ, bằng cách che giấu cảm xúc và sở thích của họ. Bà buộc độc giả phải tìm và theo đuổi những tác phẩm miêu tả phụ nữ, chứ không phải những sinh vật “bí ẩn”.
4. Tạo Hóa Đàn Bà 
“Chúng ta không sinh ra là phụ nữ, mà trở thành phụ nữ”. (Beauvoir)
Là cụm từ được trích dẫn nhiều nhất của Beauvoir, nó thiết lập quyền phụ nữ như một sự thấm nhuần liên tục của “nữ tính”. Điều này trái ngược hoàn toàn với giả định của Freud rằng phụ nữ cư xử theo cách họ làm vì cấu tạo giải phẫu của họ.
Beauvoir bắt đầu Tập II của “Giới tính thứ hai” bằng cách phân tích cách các cô gái bị đối xử từ thời thơ ấu khi trở thành phụ nữ. Bà rút ra từ một số nghiên cứu cho thấy các bé gái và bé trai thể hiện những đặc điểm giống nhau cho đến năm 12 tuổi nhưng được đối xử khác nhau vào khoảng thời gian dậy thì. Beauvoir khẳng định rằng các bé trai bị ép buộc phải tự lập từ khi còn nhỏ, điều này gây ra nhiều đau đớn, trong khi các bé gái thường xuyên được bảo vệ. Điều này dẫn đến việc tôn vinh danh tính của nam thanh niên, trong khi bà gái trẻ được nuôi dưỡng để phục tùng.
Bộ phận sinh dục và tình dục của cả trẻ em gái và trẻ em trai cấu thành nên đặc điểm nhận dạng của chúng nhưng biểu hiện theo những cách khác nhau. Vì cậu bé được dạy để sử dụng danh tính của mình, bộ phận sinh dục và biểu hiện tình dục của cậu được khuyến khích. Trái ngược với điều này, tình dục và biểu hiện của phụ nữ bị kìm nén. Vì phụ nữ không được khen ngợi một cách bàng khai hoặc thậm chí không được chấp nhận hoàn toàn, Beauvoir suy luận rằng phụ nữ tìm kiếm sự chú ý từ người lớn – sau đó tự biến mình thành đồ vật. Lý thuyết này, một lần nữa, mâu thuẫn với “sự ghen tị với dương vật” của Freud, khiến cho các cô gái luôn cảm thấy mình không hoàn thiện vì họ không có dương vật.
Khi lớn lên, các bé gái phải chịu nhiều hạn chế và trách nhiệm hơn các bé trai, chẳng hạn như buộc chúng phải làm việc nhà. Các bé gái được dạy phải tuân theo cảm xúc và xấu hổ về tình dục của họ. Đây là lý do tại sao các chủ đề như sức khỏe sinh sản và kinh nguyệt vẫn là những khái niệm khó nắm bắt, đối với cả phụ nữ trẻ và các nhà nghiên cứu. Các em gái sau đó lớn lên sẽ xa lánh niềm vui tình dục của chính họ.
Ở tuổi vị thành niên, các cô gái được dạy trở nên thụ động hơn và mong muốn kết hôn. Các tiêu chuẩn sắc đẹp nghiêm ngặt được áp đặt trong thời kỳ này, đánh vào sự bất an của các cô gái, và tiếp tục biến họ thành đối tượng thỏa mãn tình dục cho những người chồng tương lai của họ. Theo Beauvoir, điều này dẫn đến việc nội tâm hóa những bất bình của họ với chính họ, thường gây ra nỗi đau lớn.
Tình dục trở thành một vấn đề rất phức tạp đối với các cô gái. Khi trở thành “đàn ông” và “đàn bà”, sự bất cân xứng cố hữu trong việc phân chia quyền lực và trách nhiệm ảnh hưởng đến sự hiểu biết và hấp dẫn của họ đối với tình dục. Vì phụ nữ mâu thuẫn về ham muốn tình dục của chính họ, điều này có lợi cho người đàn ông, người đã được dạy để thống trị cô ấy. Sau đó, Beauvoir tuyên bố rằng đồng tính luyến ái ở phụ nữ là sản phẩm của bối cảnh xã hội của cô ấy. Trong chừng mực, những phụ nữ chuyển sang chủ nghĩa đồng tính nữ thường làm như vậy để theo đuổi các mối quan hệ bình đẳng và viên mãn.
5. Khuôn mặt của người phụ nữ
Trong Phần thứ hai của Tập II, Beauvoir mổ xẻ những vai trò mà một người phụ nữ đảm nhận trong cuộc đời mình. Bà lên án mọi vai trò vì chúng được coi là do một xã hội đã nội  tại hóa chế độ gia trưởng và chủ nghĩa tư bản. Điều đáng chú ý là những quan sát của Beauvoir vào thời điểm đó có thể không đúng hoặc không phù hợp với ngày nay.
Người Vợ , mặc dù được hưởng nhiều quyền hơn trong hôn nhân, nhưng vẫn bị trói buộc bằng công việc gia đình. Beauvoir lưu ý rằng triển vọng việc làm của phụ nữ, mặc dù giải phóng về kinh tế, nhưng không loại bỏ phụ nữ khỏi nghĩa vụ xã hội là làm vợ của chồng mình. Trên thực tế, những người phụ nữ tham gia vào công việc có ý nghĩa thường không thể giải phóng mình khỏi vai trò của một người vợ. Beauvoir không bỏ qua thực tế rằng phụ nữ kết hôn để bảo vệ bản sắc xã hội và danh tiếng mà họ có, bên cạnh việc tìm kiếm sự an toàn về tài chính.
Do đó, phụ nữ có xu hướng bị ám ảnh bởi các khía cạnh vật chất và việc thiết lập một loại danh tiếng thứ cấp nào đó trên cơ sở đảm bảo tài chính của chồng họ. Điều này biến thành một cuộc đọ sức giữa những người phụ nữ và tạo ra sự chia rẽ giữa họ. Beauvoir ghét điều này và cho rằng phụ nữ phải vượt lên trên điều này, đồng thời tạo ra những mối quan hệ và tình bạn viên mãn về mặt cảm xúc với những phụ nữ khác. Beauvoir cũng tìm hiểu xem phụ nữ coi tình dục là một sự vi phạm chứ không phải một hành động yêu thương, do sự tích tụ của sự xấu hổ, tội lỗi và thậm chí là không nhận thức được về điều đó. Do thiếu tự do, phụ nữ đã có gia đình có xu hướng áp chế trong việc nội trợ. Thật không may, công việc này không chuyển thành bất kỳ hình thức hoặc hình thức tôn trọng hoặc lợi ích tài chính nào; lấp đầy cuộc sống của người vợ với sự hối hận và dằn vặt.
 Người Mẹ , ngoài sự ràng buộc của Người vợ với mái ấm, còn bị ràng buộc bởi những đứa con của mình. Trong hoàn cảnh mà luật phá thai được thực hiện bởi đàn ông theo khuynh hướng chính trị và tôn giáo của họ, phụ nữ thường phải chịu đựng. Luật chống phá thai chỉ đơn giản là tìm cách buộc một người phụ nữ trở thành một người mẹ mà không có bất kỳ sự theo dõi nào để đảm bảo sức khỏe của bà ấy. Việc sinh con đặt các bà mẹ vào một tình huống xung đột: một tình huống mà họ tận hưởng quá trình làm mẹ nhưng vẫn nhận thức được cuộc sống của họ đang bị thu hẹp lại. Điều này dẫn đến việc người mẹ trút cảm xúc của mình lên những đứa con dễ gây ấn tượng của mình.
Ngoài ra, vì cuộc hôn nhân không viên mãn, các bà mẹ thường có xu hướng đặt nhiều kỳ vọng vào con cái. Tuy nhiên, theo Beauvoir, điều này hầu như luôn dẫn đến sự thất vọng, bởi vì trẻ em cuối cùng lớn lên trở thành những cá nhân độc lập với danh tính và kỳ vọng của người mẹ. Điều này đặc biệt đúng trong trường hợp mối quan hệ mẹ con, khi người con trai trở nên có tư cách hơn và sống một cuộc sống đàng hoàng hơn mẹ mình. Tuy nhiên, trong trường hợp quan hệ mẹ con, người mẹ thường coi con gái như một phần mở rộng của mình và tìm thấy một người bạn nơi cô ấy. Điều này rất có hại cho con gái vì về cơ bản, người mẹ tái tạo tình trạng của mình thành một người khác, khiến cô ấy trở thành  đàn bà ..
Gái điếm , theo Beauvoir, ban đầu là một nghề do đàn ông tạo ra để bù đắp cho những bất mãn về tình dục trong đời sống hôn nhân của họ. Trong khi nhiều phụ nữ tự nguyện hành nghề mại dâm, thì cũng có một số phụ nữ chuyển sang làm nghề này vì họ không có con đường nào khác để kiếm sống. Beauvoir cũng thảo luận về vai trò của các nữ diễn viên trong vấn đề này và bày tỏ sự bất bình về việc sử dụng vẻ ngoài của phụ nữ để cố gắng giải phóng bản thân. Bà cho rằng những màn thể hiện nữ tính này cuối cùng không thỏa mãn và không đóng góp vào sự nâng cao chung cho vị thế của phụ nữ.
Bà Già là một người phụ nữ tự do nhưng hay sợ hãi, cả đời bị tước đoạt cơ hội và nguồn lực và không còn có thể làm gì khác ngoài việc phụ thuộc vào con cái. Beauvoir suy luận rằng phụ nữ thường sợ lão hóa vì giá trị được quy định cho cơ thể và “vẻ đẹp” của họ. Khi phụ nữ lớn lên, họ xác định và hiểu rõ hơn nhu cầu của mình (cả tình cảm và tình dục), nhưng không có khả năng hành động để đáp ứng chúng. Như vậy, ngọn hải đăng hy vọng duy nhất trong cuộc sống của họ vẫn gắn liền với cuộc sống của con cái họ.
6. Chướng ngại giải thoát
Beauvoir đồng cảm với cộng đồng phụ nữ nói chung vì họ không biết gì về sự áp bức có hệ thống mà họ phải đối mặt, và bà tin rằng cuối cùng chính phụ nữ sẽ tự giải phóng mình. Vì vậy, trong các chương kết luận của mình, Beauvoir thảo luận về cách phụ nữ phản ứng với sự áp bức của họ theo cách tước đi cơ hội giải phóng của họ.
Chủ nghĩa ái kỷ, như Beauvoir mô tả, là quá trình khách quan hóa bản thân. Ở đây, chúng tôi bắt đầu tập trung vào khía cạnh vật chất của sinh kế của chúng tôi. Khi phụ nữ bị hiểu lầm và không được quan tâm, họ có xu hướng tập trung vào bản thân nhiều hơn. Theo Beauvoir, hầu hết phụ nữ đều khao khát những ngày thơ ấu, khi họ không bị “giới tính hóa”. Sự cố chấp vào bản thân này khiến họ không thể theo đuổi những mối liên hệ thực sự, vì họ không có khả năng hiểu được sự tồn tại của những người khác. Bà cho rằng lòng tự ái không phải do cảm giác tự cao quá mức mà là do sự phụ thuộc vô lý vào sự xác nhận của người khác.
Tình yêu, khi được thực hiện bởi phụ nữ, có bản chất bao gồm tất cả, Beauvoir viết. Phụ nữ có xu hướng yêu bằng cách từ bỏ toàn bộ con người mình bằng cách đặt người đàn ông họ yêu lên bệ đỡ. Người phụ nữ mong đợi những điều tuyệt vời từ người đàn ông mình yêu, để rồi thất vọng khi nhận ra rằng anh ta có khuyết điểm. Bà ghi nhận một mâu thuẫn trong cách phụ nữ yêu đàn ông – họ phục tùng đàn ông và mong đợi đàn ông đánh giá cao những hy sinh mà họ làm mà không giữ của riêng mình. Sự phụ thuộc không cân xứng của phụ nữ vào nam giới so với sự phụ thuộc của nam giới vào phụ nữ có tác động lâu dài đối với phụ nữ. Vì vậy, khi một cuộc tình thất bại, nó có tác động tàn phá đối với người phụ nữ. Beauvoir tin rằng đó là như thế vì phụ nữ thường dựa vào tình yêu của đàn ông để chứng thực bản thân.
Đối với Beauvoir, tôn giáo đặt ra một vấn đề tương tự như tình yêu và chủ nghĩa ái kỷ. Bà cho rằng khi phụ nữ hướng về Chúa, họ thường tìm kiếm một hình bóng mà họ có thể tâm sự, và một hình bóng sẽ chăm sóc họ. Theo Beauvoir, sự vâng phục theo đức tin này khiến phụ nữ trở nên thụ động và khiến họ không bắt nguồn từ thực tế và tích cực hoạt động chống lại các cấu trúc áp bức họ.
Beauvoir cuối cùng lưu ý rằng những phản ứng này có thể và đã được một số phụ nữ sử dụng để giải phóng chính họ. Tuy nhiên, do sức mạnh nội tại của những biểu hiện này, bà khuyến nghị phụ nữ không tham gia chúng.
Di sản trường tồn của Simone de Beauvoir
Đối với tất cả sự bất mãn mà Simone de Beauvoir có với các chuẩn mực xã hội và sự phân biệt giữa giới tính nam và nữ, bà kết luận “Giới tính thứ hai” với giọng điệu lạc quan, hy vọng rằng một trong hai giới cuối cùng sẽ nhìn thẳng vào mắt nhau và chấp nhận nhau như chủ thể và bình đẳng.
Tuy nhiên, kể từ đó, các học giả đã mổ xẻ “Giới tính thứ hai” chống lại tính giao thoa (intersectionalism) và nhận thấy nó là rất không đủ. Cuộc sống cá nhân và tình dục của Beauvoir cũng là chủ đề được thảo luận gay gắt để hiểu tác phẩm của bà. Trong bối cảnh đó, “sự lệch lạc” bị cáo buộc của Beauvoir có thể cung cấp thêm ngữ cảnh cho cách đọc tác phẩm của bà đối với một số người, trong khi nó đã đẩy những người khác vượt qua ranh giới. Tuy nhiên, điều quan trọng là cũng phải đặt câu hỏi, dựa trên chính Beauvoir, liệu chủ nghĩa hoài nghi tương tự có được trao cho một triết gia nam trong cùng hoàn cảnh hay không. Với những gì mà “Giới tính thứ hai” đã khởi xướng cho các nghiên cứu về giới tính và đồng tính luyến ái cũng như hoạt động tích cực vì nữ quyền, nó chắc chắn xứng đáng được hưởng lợi từ bất kỳ nghi ngờ nào có thể có về cá nhân Beauvoir.
20/4/2023
Nguyễn Văn Chiến dịch
Theo https://vanhocsaigon.com/