(Tham luận tại Hội thảo Văn học Thành phố
Hồ Chí Minh tổ chức
tại Đà Lạt - 1/4/2010)
Tôi xin phép được phát biểu đôi điều trong cái nhìn từ xa
nhưng chắc chắn không phải với tư cách của một người ngoài cuộc. Chẳng phải
người ta vẫn thường xem Thành phố Hồ Chí Minh thuộc miền Đông Nam Bộ đó sao!
Song, cái chính là tôi luôn quan tâm tới sáng tạo không biết mệt mỏi và không
ít thành tựu của các anh, các chị. Đặc biệt của thế hệ nhà văn trưởng
thành sau 1975. Không thể kể ra trong một đôi dòng những tên tuổi chói sáng,
cả trên lĩnh vực văn xuôi lẫn trên các lĩnh vực thi ca, lý luận, phê bình, từ
lâu đã trở nên thân thuộc đối với độc giả cả nước. Đó là niềm tự hào chung của
cả đội ngũ nhà văn chúng ta – một niềm tự hào chính đáng và cần được thừa nhận
rộng rãi. Trong cái nhìn từ xa tất sẽ có những bất cập. Có thể vì thế mà ý kiến
tôi nêu ra chưa thật đúng và thật trúng. Nhưng nhìn từ xa thì lại dễ khách
quan hơn. Để tập trung và hữu ích, tôi chỉ xin đề cập tới những vấn đề hiện
đang đặt ra cho văn chương Thành phố Hồ Chí Minh trong khát vọng hướng tới những
bước phát triển mới cao-xa hơn về phía trước. Đó là những vấn đề
gì vậy?
1. Việc phát huy tiềm năng sáng tạo của cả đội ngũ viết
văn
Có thể nói mà không sợ quá lời rằng đội ngũ viết văn
Thành phố Hồ Chí Minh rất đông đảo và rất hùng hậu. Trong số khoảng 300 cây
bút của Hội Nhà văn Thành phố đã có tới gần phân nửa là hội viên Hội Nhà văn
ViệtNam. Số lượng như vậy có lẽ chỉ đứng sau trung tâm văn chương Thủ đô Hà Nội
mà thôi. Không ít các nhà văn từng sống và làm việc ở đây đã được vinh danh bằng
các giải thưởng văn chương có giá trị, như Giải thưởng Hồ Chí Minh, Giải thưởng
Nhà nước, Giải thưởng Hội Nhà văn Việt Nam, Giải thưởng ASEAN… Họ thuộc nhiều
thế hệ và đến từ nhiều vùng đất khác nhau trong cả nước. Phần nào chung một định
hướng sáng tạo nhưng mỗi người mỗi vẻ, nhiều tên tuổi lấp lánh thứ ánh sáng
riêng mang sức hấp dẫn và lan tỏa rộng rãi. Tuy nhiên, nếu được hỏi các thành
viên Hội Nhà văn Thành phố là chúng ta đã thật sự phát huy hết mọi tiềm năng
sáng tạo của cả đội ngũ viết văn chưa thì chắc không một ai dám khẳng quyết.
Chỉ xin nêu một dẫn dụ gần như ai cũng biết nhưng hầu như ai cũng có phần e
ngại là: Hội đã làm gì để tập hợp các cây bút trẻ, nhất là những cây bút quen
xếp vào dòng văn chương ngoài luồng, ngoài lề? Do hoàn cảnh lịch sử đặc
thù, Thành phố Hồ Chí Minh dường như là một địa phương duy nhất so với cả nước
nhiều năm nay đã âm thầm tồn tại những nhóm văn chương như thế. Họ viết một
cách phóng khoáng. Có thể nói không chịu bất kỳ sự giàn buộc nào cả. Về
khuynh hướng, và cả về thi pháp. Tác phẩm của họ thường ít xuất hiện công
khai dưới hình thức xuất bản chính thống. Vì vậy, các diễn đàn mạng là mảnh đất
chính nuôi dưỡng sáng tạo của họ. Tính đa tạp của dòng văn chương này là dễ
thấy. Ảnh hưởng của nó trên thực tế là không nhỏ. Cũng không phải chỉ có một
chiều. Nếu tinh ý và công bằng thì phải thừa nhận là không phải tất cả sáng
tác của họ đều là “rác rưởi” như một vài người nghĩ đâu. Có cái đáng học hỏi,
chí ít cũng đáng suy ngẫm. Trong đời sống văn chương cởi mở như hiện nay,
không thể và không nên làm ngơ trước sự thật này. Vấn đề là ta cần ứng xử với
nó ra sao để vừa tác động vào dòng chảy của nó, lại vừa cuốn hút nó theo những
xu hướng văn chương tích cực và tiến bộ mà dân tộc và thời đại đang cần. Tôi
biết làm được vậy quả không dễ dàng gì. Nhưng chẳng lẽ với tư cách là một tổ
chức nghề nghiệp chính thống, Hội Nhà văn Thành phố lại cứ ngoảnh mắt làm
ngơ?
2. Việc thu hút sức sáng tạo văn chương từ bên ngoài
Thành phố Hồ Chí Minh cùng một số thành phố lớn ở miền Nam có
ưu thế rõ rệt về sức thu hút những sáng tác văn chương Việt ở nước ngoài. Trước
đây đã từng có nhiều e ngại đến từ phía này hay từ phía kia. Rất dễ giải
thích, và vì thế, rất dễ cảm thông. Có điều, khi Nghị quyết của Bộ chính trị
Đảng cộng sản Việt Nam về người Việt Nam ở nước ngoài ra đời mà tinh thần
chính quán xuyến là coi hơn 3 triệu Việt kiều ở khắp nơi trên thế giới là một
bộ phận không tách rời của cộng đồng dân tộc thì mọi chuyện xem ra đã dần dần
được tháo gỡ. Vậy không rõ Hội Nhà văn Thành phố đã làm những gì và dự định sẽ
làm những gì để thúc đẩy mối quan hệ thiết yếu này? Theo thiển ý của tôi, những
gì ta làm được hình như chưa thật nhiều và chưa thật hiệu quả. Dự định phía
trước xem ra cũng chưa thật rõ. Trong khi sự mong đợi của chúng ta phải nói
là rất lớn. Cũng có thể nói là rất da diết. Bởi nếu có điều kiện tìm hiểu văn
chương Việt Nam hải ngoại một cách thận trọng và khách quan, ta sẽ nhận ra
không ít những yếu tố hợp lý có thể góp phần thúc đẩy quá trình đưa văn
chương nước nhà mau chóng hội nhập thành công với văn chương hiện đại của
nhân loại – cái điều mà không một ai tha thiết với nền văn chương dân tộc lại
không ấp ủ. Những yếu tố hợp lý trong văn chương Việt Nam hải ngoại
tôi vừa nói tồn tại ở mọi nơi trên mọi lĩnh vực. Ngay cả lý luận, phê bình vốn
gắn chắt với ý thức hệ cũng không là ngoại lệ. Tôi dám cả quyết như thế vì
đây là lĩnh vực tôi quan tâm nghiên cứu trong nhiều năm nay, và đã có những
bài viết công bố rộng rãi trên các phương tiện truyền thông trong và ngoài nước.
Ở đây, nếu mạnh dạn làm một phép so sánh thì hình như ở Thành phố Huế giới
nhà văn làm được nhiều hơn. Tất nhiên, không phải mọi chuyện đều xuôi chèo
mát mái cả. Thậm chí có chuyện diễn ra còn gây nhức nhối nữa kia. Có điều, phải
mạnh dạn mà làm thôi trước khi sự thể trở nên quá trễ tràng. Khi đó thì thiệt
thòi trước hết thuộc về thế hệ đến sau. Hãy làm bất cứ những gì cần làm và có
thể làm. Như vậy, mai này con cháu sẽ không có nguyên do chính đáng để trách
cứ chúng ta được.
3. Việc thúc đẩy hoạt động lý luận, phê bình văn
chương
Gần đây, lý luận, phê bình văn chương được đặc biệt quan
tâm. Nhất là những người trong giới. Dễ hiểu thôi! Biết bao vấn đề mới nảy
sinh trong đời sống văn chương rất cần được lý luận soi tỏ. Sáng tác của nhà
văn chưa bao giờ phong phú và đa tạp như bây giờ rất cần tiếng nói trung thực,
thẳng thắn, tích cực của phê bình. Trong khi, chẳng cần chú tâm theo dõi cũng
có thể nhận biết được hiện trạng đích thực của lý luận, phê bình nước ta ra
sao rồi. Thành tựu thì bất cập. Đội ngũ thì mỏng và phân tán. Rất nhiều lời
ta thán đã thốt ra. Ở ngoài xã hội cũng như trên các diễn đàn. Kể cả những diễn
đàn chuyên sâu đầy trách nhiệm… Trong tình hình ấy, có thể Hội Nhà văn Thành
phố Hồ Chí Minh rất dễ buông xuôi khi xem đó là thực trạng chung, ai cũng có
một phần trách nhiệm trong đó. Vì thế, ai cũng phải đưa vai ra để gánh vác.
Đáng mừng là trong chúng ta, kể cả những người hay lớn tiếng chê bai, hầu như
ai cũng thấy được vai trò quan trọng, không thể thay thế được của lý luận,
phê bình trong sự phát triển chung của văn chương. Tôi có một anh bạn viết
văn thường phàn nàn về phê bình và giới phê bình, thế mà trong lần gặp gỡ mới
đây đã tự vấn bằng cách trân trọng nhắc lại câu nói nổi tiếng của Nhà thơ
Raxum Gamzatov: “Các nhà văn không có phê bình sống dễ thở hơn, song văn
chương lại trở nên nặng nề hơn”. Có thể xem đó là một hiện tượng điển
hình cho lối ứng xử thất thường của giới sáng tác đối với giới phê bình, chẳng
ai lấy làm lạ cả!
Có điều, tình hình lý luận, phê bình văn chương ở Thành phố
Hồ Chí Minh từ sau ngày Toàn thắng 1975 đến nay, với tôi, là lạ, thậm chí
luôn là lạ. Nơi đây có nhiều khoa Văn thuộc các trường đại học hàng đầu trong
cả nước. Nó lại được nối dài theo trục thời gian với văn chương đô thị miền Nam 1954-1975.
Truyền thống và tiềm lực như thế không một ai có thể xem thường. Vậy trong suốt
35 năm qua, đội ngũ chuyên về lý luận, phê bình ở Thành phố ra sao? Và đi liền
với nó là thành tựu về lý luận, phê bình ở Thành phố như thế nào? Chắc không
một ai trong chúng ta dám đưa ra câu trả lời lạc quan, dầu cũng có chừng có mực
thôi. Thực đáng buồn, phải không các anh, các chị? Tôi không dám đổ lỗi cho
ai cả. Nhưng hình như ai cũng có lỗi thì phải. Người trọng trách càng cao,
càng nặng thì lỗi càng nhiều. Đặc biệt là đội ngũ trực tiếp hoạt động trên
lĩnh vực lý luận, phê bình. Chỉ xin đề nghị là ta nên nói ít mà làm nhiều
hơn, và làm những việc thiết thực, thật thiết thực. Chẳng hạn, Ban chấp hành
Hội Nhà văn Thành phố nên kết hợp với các Khoa Văn Trường Đại học Khoa học Xã
hội và Nhân văn và Trường Đại học Sư phạm lập dự án nghiên cứu văn chương
Thành phố Hồ Chí Minh 1975-2010. Tôi dám chắc nếu được triển khai quyết liệt,
đến nơi đến chốn, thì một dự án tương tự sẽ rất bổ ích. Vì hình như ta chỉ biết
hùng hục viết và viết. Rất ít khi dừng lại để đánh giá những gì ta đã làm.
Nhìn lại sẽ góp phần tạo nên sức mạnh để đi tiếp. Ai cũng đều biết vậy mà!
Trở lên trên là một vài ý kiến thẳng thắn của riêng tôi. Đó
chỉ là cách nhìn nhận của một cá nhân. Nếu có thể gợi ý được chút ít nào cho
việc định hướng hoạt động của Hội Nhà văn Thành phố trong thời gian tới thì
người viết đã cảm thấy hoàn thành nhiệm vụ đặt ra của tham luận này rồi!
|
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét